19/07/2009

Ciao Rino,

12/07/2009

Risposta a Titti Di Salvo

Lunedi 15 Giugno 2009

Post voto

Credo che il fatto di votare contemporaneamente per le europee e per le amministrative abbia influito sull’esito del voto. Naturalmente ritengo giusta questa scelta, che ha fatto risparmiare molti soldi pubblici, ma penso che altri partiti, che non dovevano lottare per il 4%, abbiano valutato positivamente la situazione anche per motivi più “egoistici”.
Infatti, hanno potuto contare su una rete capillare di propaganda nei territori, per cui ogni candidato alle amministrative del proprio partito, automaticamente diventata promotore dello stesso alle europee.
Ad esempio, prendiamo il caso Ancona, in cui i candidati della lista Gramillano e tutti i supporter difficilmente si sarebbero mossi per fare campagna elettorale solo per le europee, invece essendo in corsa, erano doppiamente motivati.Senza considerare lo sforzo economico e di mezzi utilizzato, sicuramente neanche paragonabile a quello che sarebbe stato messo in campo in caso di sole elezioni europee.
Sinistra e Libertà, invece, non aveva liste alle amministrative, e, addirittura in molti casi, gli elettori si sono trovati di fronte simboli di “sinistra per…” insieme ai simboli dei verdi, o socialisti, che, a livello europeo si riconoscevano tutti in Sinistra e Libertà. Poi, ci sono stati casi in cui il simbolo della Sinistra, di vario genere, non è proprio comparso.
Insomma, gli sforzi per presentarci uniti alle europee sono stati vanificati dalle mille realtà locali, e gli elettori hanno percepito questa schizofrenia.
Eppure, Sinistra e Libertà, ha ottenuto un risultato importante, un sostegno che indica chiaramente la strada da seguire, quella che i suoi elettori hanno scelto votando, pur tra mille difficoltà, la lista alle europee. Basta distinguo, personalismi, egoismi.
Rossana Rossanda, rivolgendosi ai dirigenti, sul Manifesto ha scritto che, nel caso contrario, non saranno solo gli elettori ad abbandonarli, ma anche coloro, come la stessa giornalista, che più hanno creduto a quel progetto. E questo vale anche per me, e come me per tanti che hanno sacrificato molto  per dare un partito di sinistra a questa nostra Italia.
Bando alle ciance, si diceva, la strada è tracciata, riempiamo di contenuti i nostri documenti, apriamo una discussione tra le persone che ci hanno votato, costruiamo il nuovo soggetto politico in ogni comune anche piccolo che sia, facciamo partecipare le donne e gli uomini a questo progetto, non perdiamo tempo con chi vuole difendere solo se stesso e diamo una organizzazione seria, forte, presente sul territorio e rivolta a risolvere i problemi dei cittadini.

  P.S. Fatemi sapere come la pensate voi, scrivetemi a  info@claudiomaderloni.it, specificando se volete che pubblichi la vostra opinione.                              "commenti" 

Venerdì 22 maggio 2009

Della mafia

A Chiaravalle si è svolta recentemente una iniziativa, organizzata da un gruppo giovanile, per ricordare il sacrificio di Peppino Impastato, un giovane assassinato dalla mafia in Sicilia.
Dopo la proiezione del Film “ I cento passi”, c’è stato un dibattito intenso, alla presenza di un  responsabile dell’associazione “Libera”  e uno dell’associazione “antimafia.it”. Il tema centrale, sul quale gli organizzatori hanno insistito particolarmente, riguardava il silenzio mediatico calato attualmente sul fenomeno mafioso.
Riporto da alcuni interventi: “Sembra non esserci più un interesse particolare, e forse deriva dal fatto che la mafia stessa è attenta a non fare azioni eclatanti, per non attirare lo sguardo dell’opinione pubblica e quindi impegnata ad indirizzare la propria attività verso il mondo  economico, in particolare nel settore edile, sia  pubblico che privato. Ovviamente continuano gli interessi in agricoltura, nella filiera dello smaltimento dei rifiuti e in tutti i settori che hanno caratterizzato l’attività mafiosa, come droga,  prostituzione commercio di persone, ecc.”
Quindi, l’assenza di azioni eclatanti non corrisponde alla cessazione di attività criminali, anzi, come risultato da numerosi interventi, siamo di fronte ad un aumento esponenziale delle stesse, con conseguente maggior controllo del territorio da parte delle cosche. Per cui, anche le azioni della polizia e della magistratura andate a buon fine vivono un brevissimo momento di notorietà, per poi essere dimenticate, contribuendo, così, a sminuire la reale pericolosità della situazione per la vita democratica del Paese.
Ovviamente la politica, in tutte le sue forme e livelli, risulta altamente inquinata ormai su tutto il territorio nazionale, come lo scioglimento di molte amministrazioni comunali, non solo al sud, ci dimostra.
Il silenzio dello Stato circa questa “vera” emergenza, aiuta la malavita organizzata a lavorare in tranquillità. La percezione di insicurezza dei cittadini, molto alta e fomentata, tuttavia non riguarda questa realtà, ma risulta dall’esasperazione dei problemi legati alle migrazioni, per cui il termine “clandestino” diventa sinonimo di ladro, violentatore, drogato, e tutto quello che spaventa i cittadini. Il mondo dell’informazione soffia sul fuoco, facendo il gioco del governo, più o meno consapevolmente, e le persone sono terrorizzate da qualsiasi volto non familiare. Lo straniero è il mostro e non lo vogliamo più nelle nostre strade, dimenticando altri pericoli, molto più reali.
Come sempre, il presidente del consiglio segue l’onda, e ultimamente parla di ogni persona che cerca di entrare nel nostro paese come di “persona assoldata dalla malavita internazionale”, alimentando la paura irrazionale. Sappiamo, invece che, come riconosciuto e normato da leggi e trattati internazionali, occorre distinguere tra chi fugge dalla propria terra essendo in pericolo e cerca di salvarsi chiedendo asilo , oppure chi cerca semplicemente un  lavoro per vivere una vita dignitosa, da chi si muove in organizzazioni per delinquere. Questi i dati: su 21.097 domande esaminate, 1693 hanno ottenuto lo Status di rifugiato, 9154 il riconoscimento della protezione umanitaria o sussidiaria, 9478 sono state respinte e 1606 hanno avuto esiti diversi.
Tuttavia occorre riconoscere che queste persone, pur non essendo criminali, una volta in Italia, per ovvi motivi, possono diventare bassa manovalanza della delinquenza locale. Ma, a questo punto, il problema si sposta e riguarda il disagio sociale e sappiamo che interessa anche molti italiani, e sta aumentando.
Non si può credere che le ronde o le telecamere e i muri possano renderci immuni da certi pericoli, perché non esistono isole felici. Anzi, una maggiore attività sociale, ampia, inclusiva, partecipata, rende le città e i paesi più sicuri. La diffusione del senso civico, della solidarietà, della cultura aumenta il senso di responsabilità e ristabilisce solidi legami sociali, aumentando la sicurezza e la sua percezione.  Nel fare questo, serve l’impegno dei cittadini e una speculare attività da parte delle istituzioni, attraverso tutte le sue articolazioni. Invece ascoltiamo giornalmente le forze di polizia e la magistratura lamentarsi di tagli indiscriminati ai finanziamenti, che portano al paradosso di mezzi senza benzina, paralisi degli uffici, assenza di corsi di aggiornamento, ecc.
Tutti queste considerazioni sono emerse durante la discussione, nella quale ci sono stati  interventi di stampo diverso, anche involontariamente fuori dagli schemi, ipercritici nei confronti dei partiti e dello Stato. Ma proprio questi dimostrano quanto sia importante dibattere certi temi, e bene hanno fatto i nostri giovani di Chiaravalle ad aprire la discussione.
Ora speriamo  che il dibattito dilaghi anche nella campagna elettorale  per il rinnovo del Parlamento europeo, e che la Sinistra abbia la forza di essere protagonista affrontando tutte le questioni importanti, elevando la discussione ora tristemente arenata su veline, affari sentimentali del premier e tutto il circo al seguito.

 P.S. Fatemi sapere come la pensate voi, scrivetemi a  info@claudiomaderloni.it, specificando se volete che pubblichi la vostra opinione.                              "commenti" 

Lunedì 11maggio 2009

Dittatura

Promuoviamo la nascita di comitati in difesa della libertà politica, per spiegare agli italiani il contenuto del referendum e il pericolo per la democrazia.
A grandi passi verso la nuova dittatura.
Controllo degli organi di informazione, delegittimazione del Parlamento, con dichiarazioni e fatti concreti, presenza massiccia in molti settori dell’economia, nelle banche, modifiche sostanziali alla Carta Costituzionale, minacce alla magistratura: basta per parlare di regime, o no?
Tagli indiscriminati alla scuola pubblica, alla ricerca, alla cultura, limitazioni delle libertà personali, nascita di ronde para-istituzionali, obbligo di denuncia dei clandestini da parte di medici e insegnanti, criminalizzazione mediatica dello straniero: è sufficiente per parlare di pericolo per la democrazia, o no?
Uso strumentale del disagio sociale e dello spaesamento di fronte ai cambiamenti culturali, soprattutto nei riguardi degli anziani, sempre più spaventati e soli, dirottamento delle ansie dei cittadini verso un nemico riconosciuto, costruito ad arte (il diverso in tutte le sue declinazioni), fomentazione della paura e spinta all’isolamento: serve altro per preoccuparsi?
Riprendiamoci l’uso delle parole, anche di quelle scomode e definiamo le cose per quello che sono: prove tecniche di nuova dittatura.
Mancano la violenza manifesta e le armi, quelle ancora presenti in tante parti del mondo, ma sono presenti la stessa cultura reazionaria, populistica, la cultura dell’uomo forte, del potente signore che tutto risolve e che dona la speranza a tutti di diventare come lui, forti, potenti e ricchi.
Tutto celato dietro la necessità di governare, di decidere in fretta, senza impicci, da cui sono scaturite, non da ora, molte delle modifiche istituzionali degli ultimi tempi. Dalla elezione diretta dei sindaci, poi dei Presidenti di Regione, detti Governatori, e dei Presidenti delle Province, quindi alla legge elettorale (la porcata),  fino alla eliminazione del controllo preventivo degli atti pubblici da parte di appositi organi (comitati di controllo, legittimità degli atti), per non parlare dello svilimento del ruolo dei consiglieri comunali, si è proceduto, più o meno consapevolmente, a demolire i fondamenti di quella democrazia rappresentativa voluta dai padri fondatori della Repubblica nata dalla Resistenza.
Per inciso, penso che la partecipazione di Berlusconi alla celebrazione del 25 aprile, dopo aver scientemente rifiutato di parteciparvi per venti anni, non sia altro che una delle scelte oculate del personaggio a fini elettorali, e non il riconoscimento del sacrificio e del ruolo dei partigiani nella liberazione dell’Italia.
Ora, per completare il lavoro di demolizione della democrazia, i quesiti del prossimo referendum sulla legge elettorale.
Nel caso di raggiungimento del quorum e della vittoria del sì, verrà introdotto il premio di maggioranza al Partito che avrà ottenuto il maggior numero di seggi. Senza neanche stabilire una soglia minima oltre la quale  scatta il premio di maggioranza, per cui, anche con il venticinque, trenta, trentacinque  per cento si otterrà una maggioranza parlamentare del 55%. Per spiegarmi meglio, riporto di seguito una dichiarazione di Vannino Chiti del PD (certo non un pericoloso estremista), dal sito dell’Agenzia di stampa ASCA del 11/05/09:
 “ REFERENDUM: CHITI AVVERTE PD, SE VINCE IL SI' RISCHIO DERIVA EVERSIVA” Il Pd deve rivedere la sua decisione di votare si' al prossimo referendum elettorale perche' un suo eventuale successo porterebbe a una ''pesantissima limitazione della rappresentanza parlamentare'', creando ''una deriva veramente rischiosa: le tensioni della societa', quando non trovano uno sbocco istituzionale, possono sfociare nell'estremismo se non addirittura nell'eversione''. Lo chiede Vannino Chiti, vicepresidente del Senato e esponente del Pd che, intervistato da La Repubblica, avverte: ''Per me il referendum e' un pericolo, destinato ad accentuare la crisi democratica.
Utilizzando l'alibi della governabilita' e della semplificazione politico-partitica giustifica una pesantissima riduzione della rappresentanza parlamentare'', introducendo di fatto un sbarramento molto alto”. Dichiarazioni rilasciate in una intervista a Repubblica, quindi, non sussurrate in una riunione di partito. Tale pericolo, infatti, dovrebbe essere sentito da tutte le opposizioni, dentro e fuori dal Parlamento, invece sembra che ognuno valuti secondo le proprie convenienze, il proprio tornaconto, come, per una volta, ha ammesso pure Berlusconi con i cronisti. Cito testuale: " Voterò Sì certo. La risposta è ovvia. Il referendum dà un premio di maggioranza al partito più forte e vi sembra che io possa votare no. Nella domanda - prosegue Berlusconi - c'é la risposta. Va bene tutto ma non si può pensare di essere masochisti. Non abbiamo posto noi il problema ma puoi domandare all'avvantaggiato di votare no per un vantaggio che gli altri gli regalano e potrebbe essere confermato dal popolo?".
Mi fermo qui, e spero sia sufficiente.
Per questo, e per mille altre motivi, occorre tornare a declinare la parola LIBERTA’, a riempirla di contenuti, come libertà di vivere in uno stato democratico, libertà di essere informati correttamente, libertà di cercare un lavoro secondo le proprie capacità e i propri meriti, libertà di scegliere una scuola pubblica che funzioni, la libertà di avere una sanità che curi e non speculi sulle malattie delle persone, la libertà di scegliere per la propria vita, la libertà di scegliere la propria religione, la libertà di vivere in una casa decente, la libertà di non essere sfruttati e ricattati dalle banche. Libertà di dissentire, di essere ascoltati. Ma per difendere questa libertà, occorre che tutti coloro che si riconoscono nei valori della democrazia si uniscano al fine di far sentire la loro voce.
Promuoviamo comitati in difesa della libertà politica, contro una legge elettorale che ridurrà gli spazi di democrazia! Probabilmente partirà una campagna mediatica volta a convincere gli italiani che questo referendum servirà a governare meglio, a combattere la frammentazione dei partiti, per cui non dobbiamo farci cogliere impreparati, perché sarà in gioco la nostra democrazia, la nostra vita di cittadini liberi. Non è più tempo di dormire, abbiamo sempre più bisogno di Sinistra e Libertà.

 P.S. Fatemi sapere come la pensate voi, scrivetemi a  info@claudiomaderloni.it, specificando se volete che pubblichi la vostra opinione.                              "commenti" 

Lunedì 20 aprile 2009

Si dice...

Sottotitolo: Galeazzi, comprereste una macchina usata da questa persona?

Dal sito di Mantovani, sempre molto utile per capire gli umori del PD, in questi giorni emerge uno strano accostamento, il nome di Galeazzi e quello di Piangerelli.
Piangerelli chi? Un omonimo, o il direttore del Messaggero? Eppure, se di quel Piangerelli si tratta, qualcosa deve essermi sfuggita, in quanto il Direttore in questione si è sempre distinto per posizioni alquanto critiche nei confronti di Galeazzi sindaco e dopo di Sturani.

Proprio recentemente ho avuto modo di spiegare a Piangerelli alcune questioni anconetane, perché avevo notato sulla stampa troppe interpretazioni semplificative, se non maliziose, della vita politica cittadina.
In quella occasione ho chiarito, e Piangerelli si è detto convinto, che riassumere nel termine “sinistra vendoliana” tutto il movimento di idee e di persone dell’Associazione “per la Sinistra” fosse un errore nel merito e nel metodo, poiché, così facendo, si evidenziava solo una componente dell’associazione, a scapito delle molte altre anime, fra cui persone provenienti da “città in comune”, dal movimento dei Verdi, dal movimento Sinistra Democratica (ex sinistra DS che non ha aderito al PD) e singoli cittadini.

Inoltre, lo stesso giorno, parlando con due giornalisti del Messaggero, avevo voluto smentire alcune dichiarazioni di Galeazzi apparse sulla stampa, in cui diceva di non aver avuto mai rapporti con la Sinistra. Falso, sia nella Giunta Galezzi che nella maggioranza consiliare, si trovavano molti esponenti degli allora DS che diedero vita al correntone di Mussi, alcuni confluiti poi in Sinistra Democratica. Naturalmente ho fatto nomi e cognomi. Una seconda affermazione di Galeazzi, ben più grave, riguardava la Sinistra, descritta come una forza improduttiva e capace di dire solo no. Da quale pulpito! Questo aveva fatto riemergere i ricordi del periodo passato alla Camera dei Deputati, e mi sono messo a raccontare un episodio, secondo me esemplare.

I fatti sono questi.
Quando sono stato eletto parlamentare, ricoprivo l’incarico di Presidente del consorzio Parco del Conero, per cui, con la consulenza dei tecnici del parco e riprendendo una vecchia proposta di Valerio Calzolaio, ritenni utile presentare una Proposta di Legge per la sistemazione dei laghetti di Portonovo. Da subito e ripetutamente, per circa un anno, chiesi a Galeazzi, membro della Commissione Ambiente, quindi della Commissione competente, di far partire l’iter della Proposta in oggetto, ovvero di “incardinarla”, nel gergo parlamentare. Lo stesso Presidente di Commissione, on.Realacci, da me interpellato, mi aveva suggerito di sollecitare un componente della Commissione per velocizzare il procedimento. Ma Galeazzi non volle collaborare.

Poi è nato il PD, io ho aderito al Gruppo parlamentare di Sinistra Democratica, e l’On. Lomaglio, del mio stesso gruppo, ha chiesto e ottenuto di discutere quella proposta di legge, la quale in un mese è stata incardinata in commissione e si è potuta avviare la discussione.Tuttavia, alla prima seduta, l’iter si è subito bloccato a causa della presentazione inaspettata e successiva di un’altra proposta simile. Galeazzi aveva presentato una PdL del tutto uguale alla mia, se non circa l’entità della cifra da stanziare, io avevo previsto due milioni di Euro e lui, invece, tre.

Di solito, in questi casi, quando un Deputato condivide il contenuto di una Proposta di Legge, si limita ad apporre la propria firma alla proposta esistente, ma Galeazzi, evidentemente, non sopportava di essere secondo e non primo firmatario, così, presentando una propria PdL, aveva ottenuto che i due progetti fossero fusi per dare vita alla proposta Maderloni-Galeazzi. Pari merito, per chi non si prende il fastidio di guardare le date. Comunque, l’unico risultato per i Laghetti e, quindi per gli anconetani, è stato che i tempi si sono enormemente allungati, anche a causa di una richiesta di rinvio da parte del solito Galeazzi in Commissione. Nel frattempo è caduto il Governo, e quindi non se n’è fatto nulla. Per chi volesse saperne di più, allego il resoconto degli atti parlamentari.

L’episodio mi sembrava particolarmente esplicativo del carattere dell’On. Galeazzi e del suo modo di intendere l’agire politico, ma il Messaggero non ha riportato niente.
Perché? Torniamo a bomba, ovvero allo strano binomio Galeazzi-Piangerelli, proviamo a collegarlo a quanto appena raccontato, e forse, a voler pensare male, ma proprio male, possiamo trovare un nesso.
Avrei altri episodi di notizie non pubblicate che riguardavano me e la mia attività di consigliere comunale di opposizione a Chiaravalle, che potrebbero alimentare ulteriormente i sospetti, ma non voglio crederci. Non perché il Direttore di un giornale non possa avere simpatie e convinzioni, oppure non possa cambiare idea circa una persona, ma perché non credo questo debba portare ad escludere fatti e notizie erroneamente ritenute scomode.  

Sicuramente il clima pre-elettorale acuisce i sospetti e i veleni, e i vari protagonisti della politica sono particolarmente sensibili al trattamento loro riservato dalle varie testate locali, è cosa ben nota, per cui voglio ritenermi vittima anch’io di un certo desiderio di “protagonismo eccessivo”, che mi ha fatto male interpretare certe sviste o disattenzioni da parte di coloro che, fino ad ora, hanno svolto egregiamente il loro mestiere di operatori dell’informazione. Questa ultima affermazione, non per piaggeria, ma perché ho avuto modo di frequentare dei giornalisti e conosco la fatica del mestiere e le pressioni che sono costretti a sopportare per svolgere il proprio lavoro in autonomia e indipendenza, nel rispetto del diritto-dovere di informare.

 P.S. Fatemi sapere come la pensate voi, scrivetemi a  info@claudiomaderloni.it, specificando se volete che pubblichi la vostra opinione.                              "commenti" 

Martedì 14 aprile 2009

Basta speculazioni!

Ero seduto sul divano quella terribile notte della grande scossa a L’Aquila, e l’ho sentita nettamente. Chi, come tanti anconetani, ha vissuto il terremoto, in quei momenti torna indietro nel tempo e rivive i sentimenti e le paure. La paura di perdere tutto, la sensazione di abbandono, la percezione che niente sarà più come prima. Impossibile da dimenticare, è un dramma sopito che si ripresenta al primo tremolio del pavimento.
Sappiamo quasi tutto del terremoto in Abruzzo, e non voglio ripetere tutte le considerazioni riguardo l’assurdità della devastazione e dei morti a fronte di un sisma di non eccezionale intensità. E’ stato detto e verrà il tempo di rifletterci a mente fredda.
Tuttavia, vorrei far notare, anche perché ignorato completamente dai mass media, che, già da un mese, le forze che hanno dato vita a “Sinistra e Libertà” avevano diffuso un documento nel quale si affermava “bisogna intervenire con 10.000 opere di interesse collettivo, come ristrutturare le scuole pubbliche e non pensare al ponte sullo stretto di Messina”. Occorre ricordarlo, per non parlare sempre di emergenze ineluttabili.

Sicuramente l’urgenza e la necessità dei soccorsi oscurano, giustamente, tutto il resto, eppure c’è chi riesce a sfruttare la situazione. Ultimamente il presidente del Consiglio aveva subito le critiche e il dileggio della stampa internazionale per certi atteggiamenti “disinvolti” in Inghilterra, con echi, discreti per carità, anche nella stampa nostrana. In Italia, c’è appena stata la bella manifestazione della CGIL, di fronte alla quale risultava ancora più evidente l’inadeguatezza del nostro Governo, all’interno del quale la Lega sta pericolosamente rialzando la testa. Ci sono stati gli scontri con Fini. Gli effetti della crisi economica nella vita degli italiani non potevano essere più nascosti dalla stampa, e le notizie sulla cassaintegrazione, sulla disoccupazione, sulla nuova povertà tracimavano dai mezzi di comunicazione.
Di fronte a tutto questo il sorriso forzato del premier strideva rumorosamente, e i suoi atteggiamenti peronistici perdevano l’effetto voluto.

Poi è arrivato il terremoto, e la tragedia è diventata un palcoscenico eccezionale, con Berlusconi vigile del fuoco, Berlusconi padre di famiglia, Berlusconi generoso, che offre le sue dimore, Berlusconi decisionista, Berlusconi urbanista, costruttore, architetto, ingegnere, muratore…insomma: santo subito!
E i giornali, le TV, le radio a seguirlo nella sua visite populistiche, con dirette televisive, spazi nei grandi contenitori di intrattenimento, conferenze stampa organizzate in funzione dei telegiornali e non delle esigenze delle persone. L’emergenza è così diventata l’arma con cui zittire tutte le voci di dissenso, i dubbi legittimi, il bisogno di verità, di capire. La corazzata mediatica del Cavaliere schiaccia tutto quello che non sia esaltazione delle gesta del capo, novello Peron.

E’ lo stesso strumento con il quale si è operato alla cancellazione sistematica di tutto quello che esiste a Sinistra, ma amplificato all’ennesima potenza dal sentimento di partecipazione degli italiani, che li spinge a rimanere incollati alla TV, a partecipare alla raccolta di fondi, a portare un po’ di sollievo alle vittime. La solidarietà dei cittadini, immensa e toccante come sempre, usata per insabbiare i problemi, mistificare la realtà. Torna comodo anche al PD, con le sue incongruenze, il cui segretario, pochi giorni prima della tragedia, si era lamentato della disparità di trattamento nelle televisioni rispetto al Premier e al Governo, guardandosi bene dal riparlare dell’irrisolto conflitto di interessi, ché non fa figo ed è molto scomodo, soprattutto considerando la scomparsa di qualsiasi voce non targata PD o PdL.

Le forze non presenti in Parlamento sopravvivono in semi-clandestinità.
La lista “sinistra e libertà” si sforza di far arrivare la propria voce, le proprie idee, le proprie battaglie. Perché la parola libertà appartiene alla Sinistra, è libertà di scegliere la propria vita, quindi anche la propria morte, è libertà di realizzarsi, di poter essere istruiti, è libertà di informazione e di essere informati, è libertà di parlare, di denunciare, di lottare per il proprio lavoro, libertà di giudicare e di avere giustizia. Questa libertà è nelle nostre mani, appartiene a noi e nessuno può donarcela, perché diverrebbe un privilegio e invece è un diritto.
Ed è questo diritto che dobbiamo difendere, insieme e con forza.

P.S. Fatemi sapere come la pensate voi, scrivetemi a  info@claudiomaderloni.it, specificando se volete che pubblichi la vostra opinione.                              "commenti"

Giovedì 2 aprile 2009

 Ancona: le giravolte del PD

Ancona:  dopo le dimissioni del Sindaco Fabio Sturani, a giugno si voterà  per rinnovare il consiglio comunale. Questo è un fatto, come  è un fatto che Sturani  sia stato sfiduciato dalla sua  maggioranza,  anzi, più precisamente, dal suo stesso partito. I più maliziosi dicono che sia stato lo stesso Galeazzi  a dargli il ben servito,  anche se, oggettivamente,  l’inchiesta della magistratura ha avuto il suo peso. Ora sembra addirittura  che lo stesso  Galeazzi sia coinvolto in quella inchiesta. Una trama per giallisti, sotto gli occhi di tutti.

Quello che può sembrare meno chiaro, almeno alla maggior parte dei cittadini ignari delle “capriole politiche”, è tutto il percorso successivo,  palesato mediaticamente a colpi di dichiarazioni e comunicati stampa. Un breve riepilogo, spero chiarificatore.

Una volta certi di andare al voto, i partiti di centro sinistra si sono riuniti molte volte per discutere il programma elettorale, e  solo rifondazione comunista ha deciso di stare fuori,  almeno in questa fase. Mentre si discuteva di urbanistica, del ruolo del consiglio comunale, etc, etc, insomma del programma, i rappresentanti del  partito democratico avevano già dichiarato le loro intenzioni sulle modalità per  scegliere il candidato Sindaco.

Al tavolo delle trattative gli stessi pidini avevano parlato chiaramente di “primarie di coalizione” e “programma condiviso”.
Per presentare le candidature, ogni candidato avrebbe dovuto raccogliere almeno 350 firme, e, per tale motivo e per  offrire la possibilità a tutti di approntare un programma, ci si era accordati su una proroga di una settimana. La stampa ha riportato fedelmente questi accordi e , con tutte le difficoltà immaginabili, erano partite le discussioni per arrivare a un programma condiviso. La Sinistra, accolta con soddisfazione la mediazione, aveva iniziato ad elaborare delle linee programmatiche e aveva annunciato di voler partecipare alle primarie con un proprio candidato, l’onorevole Eugenio Duca, il quale si era detto disponibile.

Poi, durante l’ultima riunione, colpo di scena:  “ Vi siete sbagliati – affermano  quelli del Pd -  proprio oggi scade il termine per la presentazione delle candidature e noi facciamo le primarie del PD.”

Contestualmente si assiste alle scuse da parte di due componenti della delegazione del PD, i quali si addossano la colpa del fraintendimento, e, così, dopo 20 giorni di lavoro e discussioni tutto viene annullato.
Il Pd, ancora una volta, rivela l’intenzione di fare tutto  da solo. Anzi, a dire il vero, questa linea politica era stata concordata con IdV, con il quale si configura un’alleanza di fatto e un conseguente rifiuto di rapporti paritari con la sinistra,  i verdi, i socialisti, il PDCI e i Repubblicani.
Non si è trattato proprio di un rifiuto verso eventuali alleanze, perché il PD non chiede l’allontanamento di queste forze politiche dal tavolo delle trattative, solo impone di “non disturbare il manovratore”  accettando il candidato a Sindaco (del PD) che uscirà dalle loro primarie, digerendo per intero il documento politico-programmatico (del PD) e lasciando, diciamo, immaginare che tutta la vita amministrativa futura, in caso di vittoria, sarà improntata a un rapporto di sudditanza.
Ho fatto alcune telefonate a compagni ex DS,  per cercare di capire le ragioni di un atteggiamento così scandaloso, e tutti si sono detti sorpresi e sconcertati, visto che loro stessi erano consapevoli che gli accordi iniziali erano ben diversi.

Ora, pur considerando tutte le attenuanti del caso, come  il colpo delle elezioni anticipate, le difficoltà per la scelta di Galeazzi di uscire dal partito orientandosi  verso destra, la quadruplice candidatura interna, a voler essere tenero avevo pensato inizialmente a uno sbandamento del ceto dirigente del PD.
Molte parole mi sono venute in mente: beffa,  presa in giro, incapacità politica, impreparazione del ceto politico…poi me ne sono fatto una ragione. Questo è il PD.

Alla luce di questi fatti, meglio si comprendono dichiarazioni, anche di illustri esponenti nazionali, come Bersani, quando sostengono che il partito deve ancora decidere che cosa vuole essere e che si spera che il congresso di autunno possa determinare la natura stessa del partito oltre alla questione delle alleanze e a molte altre.

Comunque, oggi la situazione è questa, e non si può certo affermare che sia chiara: un candidato che si è ritirato, confluendo sulla Benatti, quest’ultima che dice di non poter prescindere da un dialogo con il candidato della sinistra On. Eugenio Duca. Sicuramente si tratta di un’apertura importante, che dovrebbe far riflettere tutti, ma è evidente che avrebbe avuto un significato diverso se fosse arrivata prima di giungere a questo punto, senza giravolte e fraintendimenti.
Di principio, occorrerebbe sempre tener conto del bene collettivo, delle condizioni generali, evitando di affrontare le elezioni parlando al proprio ombelico e usandole come grimaldello per risolvere questioni di “bottega”, ma la politica sembra essersi smarrita.

Se non altro, questa vicenda potrebbe chiarire a molti cittadini di Ancona il vero motivo del crollo dell’ultima amministrazione Sturani.

Ora, staremo a vedere se ancora una volta si faranno suonare le sirene del voto utile, contro la destra e contro lo scissionista Galeazzi,  oppure se, opportunamente, si avrà il coraggio di rimettere tutto in discussione e di parlare chiaro agli anconetani,  presentando una coalizione forte di centrosinistra, che sia capace di risolvere i tanti problemi della città. Si riuscirà a debellare finalmente il virus dei personalismi, iniziando a pensare a chi sta peggio?
La crisi economica non ci permette di fare giochetti inutili quanto dannosi. La crisi occupazionale, le preoccupazioni di non riuscire a vivere una vita dignitosa, i problemi della scuola, la necessità di vivere in una città civile, moderna, accogliente,  ci impongono di riflettere attentamente, oltre le nostre particolari aspirazioni.

La città di Ancona chiede al centrosinistra di guardare avanti. La Sinistra ha fatto la sua parte,continua a credere nella unità di tutto il centrosinistra. Ora, spetta agli altri soggetti politici comprendere l’importanza del momento e la necessità di alzare lo sguardo, abbandonando lo sterile orizzonte degli interessi di bottega.

Mercoledì 18 marzo 2009

Dopo un mese

 P.S. Fatemi sapere come la pensate voi, scrivetemi a  info@claudiomaderloni.it, specificando se volete che pubblichi la vostra opinione.                              "commenti"

Di seguito, il testo del mio intervento a Moie, il 28/01/09.

In questi giorni ogni momento di riflessione politica non può che iniziare da quanto è accaduto e continua ad accadere in Palestina. Dopo l’aggressione del governo israeliano a Gaza siamo costretti a misurarci ancora con dei numeri assurdi: 1500 morti, oltre ai feriti e alle distruzioni. Numeri assurdi, ma proprio in quanto numeri, così impersonali, quasi irreali. Un freddo rendiconto, uguale ai tanti delle mille guerre dimenticate in corso nel mondo.

La stessa ottica con cui i mass media ci raccontano le vittime di un altro tipo di guerra, non militare, ma pari come forza distruttiva e disgregante. La guerra sociale generata dalla crisi finanziaria ed economica globale ancora, infatti, non ha esaurito tutto il suo potenziale devastatore, eppure i numeri sono già impressionanti.

Sentiamo parlare di licenziamenti, chiusure con cifre a tre zeri, poi di cassa integrazione, uscita “dal mercato del lavoro”, e nessuno che racconti le persone, la vita di quei singoli cittadini, l’angoscia di un padre di famiglia che ha perso totalmente o in gran parte la possibilità di garantire una vita decente ai suoi cari. Oppure l’amarezza di un giovane privato del suo futuro o il viso di un anziano che mai avrebbe potuto immaginare di diventare povero alla sua età, dopo una vita di lavoro e sacrifici.

Forse anche questo modo di raccontare la crisi serve ad annacquare la drammaticità della situazione, forse le cifre risultano più neutre delle facce disperate. Ma l’entità della crisi non potrà essere nascosta ancora per molto né l’inadeguatezza delle istituzioni, a livello europeo e nazionale.

I “consigli per gli acquisti” di Berlusconi e la carta dei poveri, quando funziona, sono le risposte che questo governo riesce a dare agli italiani, risposte che possono sembrare figlie della superficialità di certi politici, ma che, a mio parere, sono parte integrante di un progetto politico autoritario.

Dello stesso progetto fa parte l’occultamento di molte notizie. Per cui vengono riportate solo le notizie sulla grande industria, come quella di qualche giorno fa, sui contratti a termine alla Fiat trattori che non saranno rinnovati. Circa 80 persone, donne e uomini giovani, di cui si parla per inciso, fra una notizia di cronaca nera e una di gossip, quasi per caso. E allo stesso tempo cala il silenzio sulle piccole e medie aziende. Poi di aziende agricole neanche l’ombra, eppure le associazioni agricole ci dicono che molte di queste aziende non hanno acquistato concimi per il 2009, a causa del raddoppio dei prezzi, e le ripercussioni in tutta la filiera agricola (meno resa, più rischi, etc, etc) saranno catastrofiche, per non parlare delle conseguenze per tutti i consumatori.

Così come non si parla delle speculazioni finanziarie sul prezzo del grano e della questione alimentare. A volte la CGIL riesce a far pubblicare sui giornali dei resoconti dettagliati sull’entità della crisi, ma è una voce in mezzo a tanto rumore superfluo, e comunque ci parla sempre di numeri, ai quali diventa difficile, frastornati ed impauriti come siamo, associare i volti, le persone, forse perché ormai siamo così abituati a pensare esclusivamente a quanto accade a noi stessi, alla nostra famiglia, al nostro nucleo. Immaginare tutte quelle vite, poi…

Ma possiamo ragionevolmente pensare che tutti continueranno a subire in silenzio? Quale reazione possiamo immaginare, quale risposta? Possono sembrare adeguate le politiche neo-protezionistiche

a livello internazionale e assistenziali a livello nazionale? Dovrebbe farci ragionare molto quanto sta succedendo ai nostri operai in Inghilterra, per non arrivare allo scontro sociale tra occupati e disoccupati. La CGIL parla di 800.000 posti di lavoro che andranno persi in un anno, 800.000 persone, famiglie.

E l’opposizione, in Parlamento, come risponde? Come contrasta questa destra che riforma le regole della contrattazione senza l’accordo di tutti i sindacati, questa destra che rosicchia lentamente tutte le conquiste dei lavoratori?

Questa destra al governo che identifica nell’immigrato il male assoluto, sul quale scaricare la rabbia dei cittadini impauriti. Questa destra che transige su qualsiasi valore, che interviene per salvare le banche e non le piccole aziende o i risparmiatori, che rivaluta il nucleare e non si occupa di energie alternative ecosostenibili, che discute del ponte sullo stretto e non si occupa delle infrastrutture e dei servizi per migliorare la vita dei pendolari, per aumentare la sicurezza di tutti. Questo governo che si occupa di magistratura solo per attaccare i giudici e salvare i propri uomini, invece di risolvere le lungaggini che affliggono i cittadini, e che ultimamente ha trovato pure il tempo di pensare ad equiparare i massacratori della repubblica di Salò ai partigiani, poi la controriforma della scuola, l’attacco al diritto allo studio, ecc, ecc.

E noi ascoltiamo Veltroni che pubblicamente fa la voce grossa, poi sul federalismo cerca un’intesa, sulla contrattazione cerca un’intesa, e richiama la CGIL a convertirsi al “riformismo”, mentre sull’ultimo sciopero non ha speso neanche una parola, contribuendo complice al silenzio di tutti i mezzi di comunicazione. Ora si avvicina il prossimo sciopero del 13 febbraio, in un momento in cui anche un solo giorno di lavoro perso può essere pesante da sopportare per le nostre famiglie e il silenzio sarebbe anche più grave: vedremo.

Sullo sbarramento al 4% alle europee, non serve commentare le risibili motivazioni avanzate, in quanto risulta palese il tentativo maldestro di arginare il tracollo elettorale.

Questo segretario ormai prigioniero del suo partito sempre più frastagliato, sempre più alla ricerca di una identità che per scelta politica non può avere. Di Pietro impegnato esclusivamente sulla questione della legalità, certo importantissima, ma muto sugli altri problemi.

Anche nel nostro territorio lo spettacolo non migliora. Il PD agisce e comunica come l’armata Brancaleone e, oltre le vicende giudiziarie del sindaco di Ancona, il malessere dei militanti è evidente.

Nella prossima primavera, andremo al voto in 35 comuni della provincia di Ancona e non si riesce a discutere fra le varie forze politiche di centro-sinistra per approntare programmi e coalizioni credibili. Non si riesce a parlare dei problemi e delle soluzioni, dell’abolizione di vecchie pratiche amministrative, come quella dell’edilizia contrattata, fonte di speculazione e di distruzione del territorio, oppure della cancellazione degli enti inutili, o di partecipazione dei cittadini, di niente insomma. Il PD, a tutti i livelli, sembra occuparsi solo della geografia interna più che dei problemi dei cittadini. Per questo le forze di Sinistra devono fare un doppio sforzo, per aiutare a far emergere nel PD coloro che invece, e sono tanti, vorrebbero discutere di soluzioni, della vita delle persone. Per questo diventa sempre più necessaria una forza di Sinistra unita, plurale, incisiva e consapevole di voler affrontare le sfide del futuro.

Naturalmente Il Partito democratico non può che essere un interlocutore di questa sinistra. Tralasciamo alcuni esempi in negativo, come le vicende di Monte San Vito, anzi proprio da questi esempi potremmo dedurre la necessità di essere uniti a Sinistra, anche per arginare l’arroganza di questo PD, che più si afferma in assenza di interlocutori forti.

Dovremo cercare di non fornire l’alibi per schiacciarci e cercare di costruire il nuovo partito della Sinistra oltre le scadenze elettorali, perché un partito non può nascere solo per presentarsi alle elezioni, oppure è destinato a morire presto.

 Io sono certo che stiamo costruendo una forza politica importante, oggi e nel futuro, ed è per questo che vedo il nostro impegno come un fatto straordinario, cui non si può rinunciare, superando le diffidenze, le ritrosie. Nessuno è stato obbligato a partecipare e l’obiettivo è comune.

Non voglio sottovalutare le storie di ognuno di noi, le personali sofferenze di chi sente di lasciare qualcosa in cui ha creduto e in cui ha speso tante parte della propria vita, ma invito tutti a considerare che nulla di buono andrà perso, che ogni esperienza saprà arricchire il percorso comune.

P.S. Fatemi sapere come la pensate voi, scrivetemi a  info@claudiomaderloni.it, specificando se volete che pubblichi la vostra opinione.                              "commenti"

Lunedì 12 gennaio 2009 

Non è un buon inizio

E’ proprio iniziato male questo 2009. Aumenta il ricorso alla cassa integrazione, si riduce ulteriormente l’occupazione, il precariato continua ad essere la norma per molti cittadini, i prezzi dei generi alimentari crescono, le difficoltà ad affrontare la vita quotidiana pure. Come se non bastasse ci appioppano una riforma-controriforma della scuola, abbiamo un sindacato diviso, il caos nel campo delle forze di sinistra, e, ancora una volta, le bombe in terra di Palestina, con il resto del mondo attualmente incapace di fermare l’orrore.

Assistiamo attoniti alle immagini di bambini uccisi, feriti, alla distruzione, ai bombardamenti indiscriminati. Vediamo i carri armati scorazzare per le strade, sparare colpi micidiali contro abitazioni, scuole, impianti idrici, con la conseguente dispersione di acqua pregiata, soprattutto in quei paesi.

Noi qui, immobili, ad ascoltare le ragioni degli uni e degli altri, continuando a non capire come la strage di civili possa portare a una soluzione accettabile per entrambi.

Sappiamo quale sia la soluzione: due Popoli due Stati, liberi e indipendenti. Eppure, a forza di pronunciarla, questa frase sembra svuotata del suo contenuto di verità, sembra pura retorica, buona solo per chi non riesce a stare zitto, nemmeno di fronte al massacro. Anche questa è una conseguenza della guerra, che fa sembrare superficiali le uniche parole sensate.

Il Governo italiano, paralizzato dalle incongruenze della sua stessa maggioranza, brancola nel buio, come suole dirsi, non potendo mettere in scena la diplomazia “delle pacche sulle spalle”, così cara al nostro Presidente del Consiglio. Pare che anche la politica del “cu-cù” sia stata sconsigliata, per cui al nostro ineffabile non resta che occuparsi degli affari suoi, cosa in cui è inarrivabile maestro.

Questo conflitto, inoltre, scoppia in un momento molto delicato per la vita democratica americana, ovvero alle soglie del passaggio di mano fra la presidenza Bush e quella di Obama, e, a voler pensar male, può essere letto anche come un avvertimento da parte delle forze conservatrici. Poi, sono imminenti le elezioni in Israele, e il fronte dei falchi sta mostrando i muscoli. Del resto, anche nel nostro piccolo, sappiamo come la paura possa orientare il voto dei cittadini, anche dei più illuminati. Le vite umane, in questo caso, sono merce di scambio, niente più.

Di fronte a tutto questo, le nostre beghe provinciali rientrano nel campo dell’avanspettacolo. Eppure qui viviamo, fortunatamente, e da qui dobbiamo cominciare.

Tutti i quotidiani locali, in questi giorni, si occupano della richiesta di archiviazione per prescrizione delle imputazioni a capo di Sturani, sindaco di Ancona. Certo, di primo acchito, questa è una buona notizia, ma non è una assoluzione con formula piena. Sono semplicemente scaduti i termini di tempo per procedere, termini, tra l’altro, dimezzati da una recente legge di Berlusconi, il quale ha largamente usufruito di questa “riforma”, sgusciando incolume da molti processi, semplicemente perché i giudici non avevano più tempo.

Cosa farà il nostro sindaco? Chiederà di poter affrontare comunque il processo, onde evitare che il sospetto rimanga imperituro come una macchia indelebile sulla sua carriera politica?  

E, visto che siamo in tema, cosa sta succedendo all’interno del gruppo consiliare del PD? I dissidenti, gli “amici di Sturani”…mancano solo i compagni di merende e poi siamo a posto.

Altra notizia, ma di livello nazionale, è la lite tra Fassino e Mantini, entrambi del partito Democratico. Ho cercato di immaginare la scena, perché conosco l’Onorevole Mantini, mio vicino alla Camera dei Deputati per quasi due anni nella precedente legislatura, e penso che, seppur di carattere spigoloso, sia abbastanza meticoloso e preciso, per cui mi riesce difficile immaginare che possa litigare per futili motivi.

A suo tempo, mi sono intrattenuto in lunghe conversazioni con Mantini circa la natura del soggetto politico che stava nascendo, e devo confessare che certe discussioni mi hanno molto aiutato nel chiarire i motivi della scelta sofferta che mi accingevo a fare, ovvero di non aderire al PD. Ho giudicato di non entrare, perché ritenevo che, quello in costruzione, fosse un enorme contenitore senza contenuti, che avrebbe solamente accelerato un nefasto Berlusconi-ter. Facile e orrenda profezia, che, tuttavia, si è realizzata molto prima del previsto. Questa nuova lite, con toni da camionisti infuriati, con tutto il rispetto per la genuinità dei camionisti, mi fa pensare che esistano molti problemi pregressi e irrisolti fra i vari big del partito, e fra le sue molteplici anime.

In fin dei conti, basta guardarsi attorno. La Sardegna, le elezioni in Abruzzo, quello che accade in Campania, in Calabria, e anche nelle Marche.

Regione Marche: opposizione da parte del PD alla ricandidatura al secondo mandato di Rossi, come presidente della provincia di Ascoli, sulla quale lo stesso PD si è spaccato, con pubblici battibecchi fra deputati del PD ( Agostini versus Vannucci). Il valzer degli assessori regionali, iniziato con l’allontanamento di Luigi Minardi, senza apparente motivo, tanto che pare l’ex assessore abbia fatto ricorso in punta di diritto, seguito dalla girandola di assessori regionali, con relative spacchettature di deleghe, motivate con altisonanti dichiarazioni in politichese stretto, fra le quali spicca per originalità e inconsapevole ironia quella della “maggiore attenzione alla questione lavoro”, per cui non si capisce bene se si intenda la singola posizione lavorativa di qualcuno o la tremenda situazione in cui annaspano i nostri cittadini. L’evidenza non fa propendere per la seconda soluzione.

Monte San Vito: il PD locale rifiuta la candidatura, sempre al legittimo secondo mandato, salvo casi eccezionali, dell’attuale sindaco Gloria Sordoni, avanzando fumose motivazioni, ma volendo mantenere la stessa coalizione per appoggiare un altro candidato, nonostante gli altri partiti alleati si dichiarino ampiamente soddisfatti dell’operato della Sordoni.

Jesi: il segretario cittadino Vannoni aggiunge un penoso dettaglio all’ondivaga posizione del PD di concedere agli ex compagni DS, confluiti in SD, almeno una sede fra le molte del patrimonio della Fondazione (ente che gestisce il patrimonio ex DS). Ragione non dichiarata, ma ventilata, le dovute richieste di verifica da parte del consigliere comunale SD, sulla congruità e regolarità nel pagamento della Tosap durante l’ultima festa del PD jesino.

Faccio notare che esistono impegni precisi in tal senso da parte di alcuni dirigenti del partito, a tutti i livelli.

Purtroppo, e per loro fortuna, i cittadini hanno altro cui pensare, e, anche se volessero, dubito potrebbero capire le ragioni di determinati schizoidi comportamenti.

Nota dolente, anzi molto dolente: anche in casa nostra i problemi non mancano. Il fatto che SD, nello specifico, non sia partito ma semplice movimento, non la rende immune da certe critiche. Del resto, in Abruzzo ci siamo presentati alle elezioni, abbiamo ottenuto un 2,3 %, ci sono sindaci, assessori, consiglieri comunali che si rifanno a sinistra democratica, quindi dobbiamo considerare che SD è una forza politica, e come tale deve essere valutata e persino criticata.

Certo la stampa sembra non considerarci molto, la tv e le radio ci oscurano, facciamo fatica a presentare le nostre idee e le nostre posizioni ai cittadini, e questo non significa certo che siamo evanescenti (tutt’altro, avremmo molto da dire), ma significa semplicemente che la nostra “invisibilità” fa comodo non solo al PdL, ma anche al Pd e forse ad alcuni partiti della sinistra.

La conservazione dell’esistente, senza pericolose innovazioni, fa piacere a tanti.

Eppure la nostra proposta di creare un partito della sinistra sta camminando, sia pure in sordina.

Le tante iniziative  sul territorio stanno producendo insperati frutti. Quelle sale così piene di persone, ci spingono ad andare avanti. La nostra proposta politica è chiara e concreta, e riguarda la possibilità di occuparsi e risolvere i problemi degli italiani, e non le velleitarie aspirazioni politiche di singoli.

Le forze politiche attualmente esistenti non sembrano adatte ad intercettare la necessità di cambiamento che sale da parte di quella popolazione soggetta alla crisi economica, politica e morale che stiamo vivendo. Noi abbiamo la presunzione di poterlo fare, e l’ambizione di essere messi alla prova. Non credo che stiamo assistendo alla morte del capitalismo, ma ad una sua profonda trasformazione, che noi vorremmo dirigere, per rimodellare la società che ne uscirà sui nostri ideali di sinistra, ed evitare che si arrivi al peggio. Un peggio che potrebbe essere peggio del passato, se mi passate il gioco di parole.

E’ per questo che ora, in questo momento, la sinistra deve crearsi come soggetto politico, con un  simbolo, una bandiera, una casa, che parta dai vari territori, dai luoghi di lavoro, dal mondo dell’istruzione e della cultura, che diventi società, persone, forza collettiva.

Ognuno di noi può portare il suo contributo, con le proprie capacità, e soprattutto senza paura di rimettere in discussione alcune convinzioni, alcune pratiche, perché tutti possano essere coinvolti nella nascita di questo nuovo soggetto politico: La Sinistra. Solo così questo anno, iniziato male, potrà diventare un anno da ricordare, e io sento che insieme ci riusciremo. 

 P.S. Fatemi sapere come la pensate voi, scrivetemi a  info@claudiomaderloni.it, specificando se volete che pubblichi la vostra opinione.                              "commenti"